Кого можно считать жертвами репрессий?

Понятие «пострадавшие от репрессий», действительно, размыто. Им иногда можно пользоваться без комментариев, а иногда – нельзя. Мы могли не уточнять его по той же причине, по которой могли сопоставлять убитых с пострадавшими, – нас интересовало, помнят ли соотечественники о жертвах террора в своих семьях, а отнюдь не то, у какого процента из них были пострадавшие родственники. Но когда речь идет о том, сколько «на самом деле» было пострадавших, кого считать пострадавшим, необходимо оговорить.

Едва ли кто-либо будет спорить, что расстрелянные и заключенные в тюрьмы и лагеря пострадавшими были. А как быть с теми, кто был арестован, подвергнут «допросам с пристрастием», но по счастливому стечению обстоятельств выпущен на свободу? Вопреки обычному мнению, таковых было немало. Далеко не всегда их повторно арестовывали и осуждали (в таком случае они попадают в статистику осужденных), но впечатления от ареста они, равно как и их семьи, безусловно, сохранили надолго. Конечно, можно видеть в факте освобождения части арестованных торжество правосудия, но, возможно, уместнее сказать, что их только задела, но не раздавила машина террора.

Уместно задаться и вопросом, следует ли включать в статистику репрессий осужденных по уголовным статьям. Один из читателей заявил, что считать уголовников пострадавшими от режима он не готов. Но не все, кто был осужден обычными судами по уголовным статьям, были уголовниками. В советском королевстве кривых зеркал едва ли не все критерии были смещены. Забегая вперед, скажем, что приводимые В.Н. Земсковым в цитированном выше пассаже данные касаются только осужденных по политическим статьям и поэтому заведомо занижены (о количественном аспекте речь пойдет ниже). В ходе реабилитации, особенно в период перестройки, некоторые осужденные по уголовным статьям были реабилитированы как фактически пострадавшие от политических репрессий.

Конечно, разбираться здесь во многих случаях можно только индивидуально, однако, как известно, многочисленные «несуны», подбиравшие колоски на колхозном поле или прихватывавшие домой с завода пачку гвоздей, тоже шли по разряду уголовных преступников. В ходе кампаний по защите социалистической собственности на исходе коллективизации (знаменитый Декрет ЦИК и СНК от 7 августа 1932 г.) и в послевоенный период (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.), а также в ходе борьбы за повышение трудовой дисциплины в предвоенные и военные годы (так называемые указы военного времени) по уголовным статьям были осуждены миллионы. Правда, большинство из осужденных по Указу от 26 июня 1940 г., вводившему крепостное право на предприятиях и запрещавшему самовольный уход с работы, получили незначительные сроки исправительно-трудовых работ (ИТР) или были осуждены условно, но довольно существенное меньшинство (22,9% или 4 113 тыс. человек за 1940-1956 гг., судя по статистическому отчету Верховного Суда СССР 1958 г.) было приговорено к лишению свободы. С этими последними все ясно, а как быть с первыми? Кому-то из читателей кажется, что с ними просто немного круто обошлись, а не репрессировали. Но репрессии – это и есть выход за пределы общепринятой суровости, а таковым эксцессом сроки ИТР за прогулы, конечно же, были. Наконец, в некоторых случаях, количество которых оценить невозможно, приговоренные к ИТР по недоразумению или от излишка усердия блюстителей закона все же попадали в лагеря.

Особый вопрос – о военных преступлениях, в том числе дезертирстве. Известно, что Красная Армия в значительной мере держалась методами устрашения, и понятие дезертирства трактовалось крайне широко, так что некоторую, но неизвестно, какую, часть осужденных по соответствующим статьям вполне уместно считать жертвами репрессивного режима. Такими же жертвами, несомненно, могут считаться пробившиеся из окружения, убежавшие или освобожденные из плена военнослужащие, которые обычно немедленно, в силу господствующей шпиономании и в «воспитательных целях» - чтобы прочим неповадно было сдаваться в плен, - попадали в фильтрационные лагеря НКВД, а нередко и дальше в Гулаг.

Далее. Жертвы депортаций, конечно, тоже могут быть отнесены к репрессированным, равно как и административно высланные. А как быть с теми, кто, не дожидаясь раскулачивания или депортации, за ночь в спешке сложил, что мог унести, и до рассвета бежал, а потом скитался, иногда был пойман и осужден, а иногда начал новую жизнь? С теми, кто был пойман и осужден, опять-таки все ясно, а с теми, кто не был? В самом широком смысле они тоже пострадали, но и здесь опять-таки надо смотреть индивидуально. Если, например, врач из Омска, предупрежденный об аресте своим бывшим пациентом, офицером НКВД, укрылся в Москве, где вполне можно было затеряться, если власти объявляли только областной розыск (так случилось с дедом автора), то, возможно, о нем правильнее сказать, что он чудом избежал репрессий. Таких чудес было, видимо, немало, но сколько именно, сказать невозможно. Но если – и это как раз известная цифра – два или три миллиона крестьян бежит в города, спасаясь от раскулачивания, - то это уже скорее репрессии. Ведь они не просто были лишены собственности, которую в лучшем случае второпях продали, за сколько смогли, но и насильственно вырваны из привычной среды обитания (известно, что она значит для крестьянина) и нередко фактически деклассированны.

Особый вопрос – о «членах семей изменников родины». Кто-то из них был «однозначно репрессирован», кто-то – масса детей – сослан в колонии или заключен в детские дома. Где числить таких детей? Где числить людей, чаще всего жен и матерей осужденных, не только потерявших близких, но и выселенных из квартир, лишенных работы и прописки, состоявших под надзором и ожидавших ареста? Скажем ли мы, что террор – то есть политика устрашения – их не коснулся? С другой стороны, в статистику их включить трудно – число их просто не учесть.

Принципиально важно, что разные формы репрессий были элементами единой системы, и именно так они воспринимались (или, точнее, переживались) современниками. Например, местные карательные органы нередко получали распоряжения ужесточить борьбу с врагами народа из числа сосланных в подведомственные им округа, осудив такое-то количество из них «по первой категории» (то есть к расстрелу) и такое-то – по второй (к тюремному заключению). Никто не знал, на какой ступеньке лестницы, ведущей от «проработки» на собрании трудового коллектива до лубянского подвала, ему суждено задержаться – и надолго ли. Пропаганда внедряла в массовое сознание мысль о неотвратимости начавшегося падения, поскольку неизбежно ожесточение потерпевшего поражение врага. Только в силу этого закона классовая борьба и могла усиливаться по мере построения социализма. От ступивших на первую ступеньку ведущей вниз лестницы отшатывались коллеги, друзья, а иногда и родные. Увольнение с работы или даже просто «проработка» в условиях террора имели совсем другой, куда более грозный смысл, чем они могут иметь в обычной жизни.